Les enjeux

Pourrions-nous détruire notre planète par nos propres agissements ?

  Tel est l'enjeu principal du changement climatique, car l'activité humaine - notre façon de produire, notre façon de consommer - modifie le climat . La gravité des risques induits : montée du niveau de la mer, salination des terres, déstabilisation de la régularité climatique et donc des activités agricoles, destruction d'infrastructures par une augmentation des événements extrêmes, destruction accrue des écosystèmes etc.

  Et quoi que l'on fasse dans l'immédiat l'action de ces gaz va croître inéluctablement dans les trente à quarante prochaines années car les conséquences de cet effet arrivent longtemps après leur cause, elles sont à retardement. En d'autres termes si le réchauffement actuel est vraiment dû à l'augmentation de l'effet de serre, ce sont les gaz émis dans les années 60 qui en sont la cause. Il est donc urgent de prévoir car à cause de cet effet retard, il risque d'être trop tard pour réagir quand on constatera le pire.

Les gaz à effet de serre  aux bancs d'accusés

Le gaz à effet de serre émettent dans l'atmosphère isolent la terre et empêchent la chaleur de s'échapper, ce qui a pour effet d'augmenter la température à la surface de la planète. Autrement dit, ce sont les augmentations du taux de gaz carbonique qui accroissent l'effet de serre.
Les principaux polluantes gazeuses accusé comme déclencheur de réchauffement sont les dioxydes de carbone (CO2) et la méthane (CH4). Toute combustion produit du CO2. Que l'on brûle du pétrole du charbon, du bois ou du papier, … on rejette du CO2. Le production agricole y est aussi impliqué car elle consomme de plus en plus d'énergie. Depuis 40 ans l'utilisation de d'engrais a fléchit. Or Il faut une tonne de pétrole pour fournir l'énergie nécessaire à la fabrication d'une tonne d'engrais. Cela signifie que l'équivalent de plus de 100 millions de tonnes de pétrole est utilisé chaque année pour la fabrication d'engraisLes forêts ont un influence directe aussi. Si nous coupons ou si nous plantons la quantité de gaz à effet de serre dans l'air va changer. Le méthane provient des gaz intestinaux des ruminants, de la fermentation des marais et des rizières.

Pourquoi l'urgence ?

En 1988, des scientifiques et d'hommes politiques réunis pour débattre du changement climatique jugèrent que le réchauffement était le second problème après une guerre nucléaire. Ou en sommes nous 15 ans après.
Durant la dernière époque glacière de vastes régions du Nord de l'Europe et de l'Amérique étaient couvertes d'une épaisse couche de glace. Or au cœur de cette époque glacière la température moyenne était plus basse seulement de 5 °C.
Jusqu'il y a 150 ans environs, l'équilibre des gaz de l'atmosphère n'avait guère varié depuis des millénaires ; depuis un siècle et demi l'équilibre naturel de l'air a été troublé par l'activité industrielle et la production de l'énergie à base de charbon, pétrole et gaz naturels.
Selon les estimations de 1990, les 20 milliards de tonnes de gaz carboniques déversés annuellement dans l'atmosphère devraient être réduites de plus de 60% si l'on voulait arrêter le réchauffement climatique.
Les pays du Nord comprenant 1/4 de la population mondiale consomme le 3/4 de l'énergie. Chaque individu de l'Occident utilise en moyenne 80 fois plus d'énergie qu'un habitant d'un pays d'Afrique.
I y a actuellement une voiture pour 1,8 habitants aux USA. Le nombre de voitures dans le monde doublerait si la Chine avait elle aussi une voiture pour1,8 ha. Ces tendances sont difficiles à renverser. Alors que pouvons-nous renverser ?
L'activité humaine dégage chaque année dans l'atmosphère huit milliards de tonnes de gaz carbonique. Comme nos besoins économiques industriels et énergétique ne cesse de progresser nous produisons de plus en plus de CO2 donc, nous aggravons l'effet de serre.

La réponse internationale

Adoptée à Rio (1992), la Convention sur le changement climatique vise à stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Elle stipule qu'il convient d'atteindre ce niveau dans un délai suffisant pour que les écosystèmes puissent s'adapter naturellement aux changements climatiques, que la production alimentaire ne soit pas menacée et que le développement économique puisse se poursuivre d'une manière durable.
En 1997 à Kyoto a été adopté un Protocole par lequel les Parties industrialisées se sont fixées des quotas d'émissions et se sont engagées à réduire leurs émissions de 5% d'ici 2010, par rapport au niveau de référence de 1990. L'Europe s'est engagée à les réduire de 8%.
Le Protocole de Kyoto prévoit en des mécanismes de mise en oeuvre complexe et controversé : les permis d'échange négociables entre pays industrialisés, le mécanisme de développement propre (MDP) qui vise à faire financer des projets de développement, sont les deux principaux.

Les Accords de Bonn, puis les Accords de Marrakech en novembre 2001, finalisent les règles de mise de oeuvre du Protocole de Kyoto. Mais les gouvernements sont incapables de s'entendre sur des objectifs communs. L'Europe et le Japon sont de bonne volonté, les US font carrement obstacle. Leurs industriels sont habiles à faire valoir que les scientifiques ne sont pas unanimes quant aux pays pauvres, ils font valoir que 90 % des gaz soient émis par les pays riches. De quel droit leur demander de ralentir leur développement économique, de diminuer leur consommation d'énergie ?

En fin de compte, ces accords ont été obtenus au prix de concessions telles qu'ils ramènent l'objectif à une stabilisation des émissions en 2010 (à quel % ? par rapport au 60-80%), ce qui n'est qu'un minuscule premier pas : c'est de 60 à 80  % qu'il faudrait les réduire et au prix de l'adoption de règles de transparence et de consultation du public extrêmement faibles, encore plus que celles des institutions financières internationales.
.
Concrètement, nous demandons :

Changement de mode de vie : Dans les pays industrialisés, le mode de vie nécessite d'énormes quantités d'énergie : voiture, lave-vaisselle, chauffage,
Il va falloir faire meilleur usage de l'énergie produite.

Développer d'autre sources d'énergies qui ne produisent pas de gaz à effet de serre.  Vu les enjeux économique lié à l'utilisation d'énergie il va surtout falloir développer d'autres sources d'énergie qui ne produisent pas de gaz à effet de serre. Trop peu de priorité est donné au développement des énergies propres énergies propres et inépuisables, éolienne, solaire, vagues,

  Les pays à forte consommation énergétique craignent que la réduction de consommation des combustibles fossiles puisse compromettre leurs activités industrielles et réduire leur performance économique. C'est pourquoi ils insistent sur l'incertitude scientifique du réchauffement terrestre et réclament depuis plus de dix ans plus de preuve.

Ce que nous demandons pour le Sommet mondial sur le développement durable :

• la ratification du Protocole de Kyoto pour permettre son entrée en vigueur avant Jo'burg 2002.
• l'annonce d'objectifs de réduction d'émissions pour les pays industrialisés avant 2012 qui assurent une trajectoire de réduction de 60% à 80% pour 2050. Cela enverra un signal fort aux décideurs privés et publics, et évitera l'investissement dans un développement intensif en carbone.
• la constitution des fonds financiers nécessaires pour permettre aux pays en développement de faire face aux conséquences d'un changement climatique dont ils sont bien peu responsables.
• Investir dans l'avenir : le démarrage d'un programme de transition énergétique et le lancement de plans de développement massif des énergies renouvelables visant un objectif de 80% de l'énergie mondiale en 2050, sans recours au nucléaire et à la grande hydraulique, qui ne sont pas durables. Pour cela, il faut transférer les investissements des combustibles fossiles et du nucléaire vers les énergies renouvelables, en particulier au Nord, comme le recommande le Groupe de Travail du G8 sur les énergies renouvelables.